Le programme de recherche KAIS sur la visibilité dans les moteurs IA : 394 requêtes calibrées, 5 347 citations analysées, 1 057 acteurs observés et 8 secteurs. Chaque étude utilise un panel documenté de 3 à 4 moteurs IA selon son protocole.
L’Édition 2 regroupe 394 requêtes calibrées, 5 347 citations IA, 1 057 acteurs et 8 secteurs. Il ne s’agit pas d’un panel universel : chaque étude sectorielle utilise 3 ou 4 moteurs IA documentés selon son marché et son protocole. Le KVS compare les acteurs à l’intérieur de ce périmètre mesuré.
Lecture des résultats. Les constats et classements détaillés ci-dessous proviennent de panels sectoriels distincts. Un KVS n’est comparable qu’à l’intérieur du panel qui l’a produit ; les moteurs et règles de collecte sont précisés pour chaque étude.
Dans le noyau européen historique à trois moteurs, plusieurs leaders atteignent KVS 100 dans leur secteur. Ce 100 désigne le leader relatif du panel, pas une visibilité absolue.
Contrairement au SEO où les géants américains écrasent les classements, les IA citent majoritairement des acteurs européens sur les requêtes européennes.
Dans ce panel européen à trois moteurs, la couverture multi-moteurs est fortement associée aux meilleurs KVS. Ce constat reste propre à ce panel et ne doit pas être généralisé comme une règle universelle.
Paris concentre 40 % des leaders SaaS (Mistral, Doctolib, Contentsquare, Dataiku). Londres polarise la fintech (Revolut, Wise, Checkout.com).
Des entreprises à plus de 500 M€ de valorisation n'apparaissent dans aucune requête. La visibilité IA n'est pas corrélée à la taille — mais à la structuration.
Corpus d'entraînement, Schema.org, autorité de marque et sources primaires remplacent les backlinks comme signal dominant.
Un seul cabinet domine les requêtes « particuliers » et « marché ». Les Magic Circle anglo-saxons plafonnent sous 18 : prime massive aux francophones natifs.
SeLoger + Meilleurs Agents captent 71 % des citations. Aucune agence locale n'apparaît sur « meilleure agence à [ville] » : le terrain est libre.
21 mentions en rang 1 sur 25. Le secteur sépare nettement la couche « user » (Doctolib, Kry, Qare) de la couche « marché » (CHU, outils cliniques IA).
Howard Avocats apparaît dans 16 des 24 réponses parisiennes en droit du travail, tandis que 64 % des 232 cabinets cités ne le sont qu’une fois.
NIST, Bangkok Patana et ISB concentrent la majorité des premières places du panel. Une anomalie factuelle apparaît aussi avec « Dulwich College Bangkok ».
Bumrungrad obtient 64 premières places sur 83 requêtes et quatre moteurs ; les procédures spécialisées font toutefois émerger d’autres leaders.
Extraits de panels sectoriels. Le KVS est un indice relatif calculé selon le protocole documenté de chaque étude puis normalisé sur le leader du panel mesuré.
| Secteur | Leader cité | KVS | Suivent |
|---|---|---|---|
| SaaS / Tech | Mistral AI | 100 | Doctolib · Contentsquare · Dataiku |
| Finance / Fintech | Revolut | 100 | Wise · N26 · Checkout.com |
| Avocats | Bredin Prat | 100 | Gide (64) · Magic Circle (<18) |
| Immobilier | SeLoger + Meilleurs Agents | 71 % | Idealista · Notaires de France · Rightmove |
| Santé | Doctolib | 100 | Kry · Qare · CHU · outils cliniques IA |
| Avocats · Paris & Lyon | Howard Avocats | 100 | Facchini (Lyon, 100) · Delsart (86,0) · Hoche (44,3) |
| Écoles internationales · Bangkok | NIST | 100 | Bangkok Patana (85,7) · ISB (82,0) · Shrewsbury (51,0) |
| Santé & esthétique · Bangkok | Bumrungrad | 100 | Yanhee (79,0) · Kamol (78,8) · Wansiri (59,8) |
Classement complet des 40 marques par secteur, avec le détail IA par IA, dans le rapport PDF.
Sur les requêtes SaaS/Tech européennes, l'écosystème français domine. Six des dix premières citations sont françaises.
| # | Entreprise | Pays | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Mistral AI | 🇫🇷 France | 100,0 |
| 2 | Doctolib | 🇫🇷 France | 90,8 |
| 3 | Odoo | 🇧🇪 Belgique | 74,2 |
| 4 | Contentsquare | 🇫🇷 France | 72,9 |
| 5 | Qonto | 🇫🇷 France | 66,8 |
| 6 | Dataiku | 🇫🇷 France | 65,1 |
Paris concentre 40 % des leaders SaaS/Tech cités par les IA (Mistral, Doctolib, Contentsquare, Dataiku, Algolia…). La DeepTech française est mieux documentée dans les corpus d'entraînement qu'on ne le croit — fruit d'une couverture presse intense depuis 2020.
La fintech européenne est polarisée par la City. Adyen tient la place néerlandaise, Stripe opère depuis Dublin pour l'Europe.
| # | Entreprise | Pays | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Revolut | 🇬🇧 Royaume-Uni | 100,0 |
| 2 | Adyen | 🇳🇱 Pays-Bas | 96,0 |
| 3 | Stripe | 🇮🇪 Irlande | 83,2 |
| 4 | Wise | 🇬🇧 Royaume-Uni | 75,4 |
| 5 | Qonto | 🇫🇷 France | 69,4 |
| 6 | Pennylane | 🇫🇷 France | 42,1 |
Au-delà du trio Paris–Londres–Berlin, Amsterdam (Adyen, Mollie), Stockholm (Klarna, Tink) et Barcelone (Typeform, Factorial) produisent des champions. L'Italie, elle, est absente du top 30 — un déficit de documentation publique, pas de talent.
Sur 30 requêtes en deux couches — 15 « particulier » et 15 « marché » —, un seul cabinet domine les deux. Les géants anglo-saxons plafonnent sur les requêtes francophones.
| # | Entreprise | Pays | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Bredin Prat | 🇫🇷 France | 100,0 |
| 2 | Gide Loyrette Nouel | 🇫🇷 France | 64,0 |
| 3 | Darrois Villey Maillot Brochier | 🇫🇷 France | 31,8 |
| 4 | Freshfields | 🇬🇧 Royaume-Uni | 29,9 |
| 5 | Captain Contrat (legaltech) | 🇫🇷 France | 20,5 |
Linklaters (17,8) et Clifford Chance (14,6) plafonnent sous 18 sur les requêtes francophones : reconnus par leurs pairs, pas indexés par les LLM francophones. La visibilité IA n'est pas additive entre couches — elle est multiplicative.
Pour un cabinet entre les rangs 10 et 30, le levier n'est pas plus de contenu généraliste — c'est saturé. C'est capturer une niche verticale (M&A santé, IA, énergies, succession internationale) avec une production dense, balisée LegalService + Attorney + FAQPage. Un cabinet de niche passe de KVS 5 à 40+ en 9 mois et dépasse des full-service quatre fois plus gros.
SeLoger et Meilleurs Agents (groupe AVIV) totalisent près des trois quarts des mentions IA en immobilier français. Aucune agence physique n'apparaît avant le rang 14, avec un KVS sous 8.
| # | Entreprise | Pays | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | SeLoger | 🇫🇷 France | 100,0 |
| 2 | Meilleurs Agents | 🇫🇷 France | 87,6 |
| 3 | Idealista | 🇪🇸 Espagne | 44,3 |
| 4 | Notaires de France | 🇫🇷 France | 43,1 |
| 5 | Rightmove | 🇬🇧 Royaume-Uni | 27,1 |
Sur la couche « investisseur » (SCPI, crowdfunding), les leaders changent : Wemo One (19,8), Iroko Atlas (18,0), EstateGuru (12,1). Un terrain encore peu défendu, capturable par des analyses de rendement local.
Une agence à 0 mention peut atteindre KVS 25-40 sur sa zone en 6-9 mois : 12 guides hyperlocaux (« Acheter dans le 15ᵉ », « DPE C ou D : prix réel après rénovation »), balisage RealEstateAgent + LocalBusiness + FAQPage, 20 citations en presse locale via Digital PR, cadence mensuelle. Sur une requête géolocalisée, les LLM préfèrent un acteur local précis à un agrégateur national — quand cet acteur existe textuellement.
Avec 21 apparitions en rang 1 sur 25, Doctolib est le seul acteur des cinq secteurs à dominer la requête grand public ET la requête professionnelle. Sous lui, deux mondes sans entreprise commune.
| # | Entreprise | Pays | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Doctolib | 🇫🇷 France | 90,8 |
| 2 | Kry / Livi | 🇸🇪 Suède | 30,7 |
| 3 | Qare | 🇫🇷 France | 26,9 |
| 4 | Maiia | 🇫🇷 France | 14,5 |
| 5 | Medadom | 🇫🇷 France | 8,4 |
Couche « marché » (IA clinique & hôpitaux d'excellence) : Karolinska (21,0), Microsoft DAX Copilot (15,6), Charité Berlin (15,0), AP-HP / Pitié-Salpêtrière (10,1), Nabla (9,5), Siemens Healthineers (7,3). Une catégorie encore en formation, où la couverture multi-IA fait passer un acteur de KVS 5 à 30 en 6 mois.
Trois mouvements selon votre position : (1) plateforme de téléconsultation rang 5-15 — le combat « user » est perdu, pivotez vers une verticale (santé mentale, dermato, pédiatrie) ; (2) éditeur d'IA clinique — votre KVS dépend de Perplexity, qui valorise la doc technique et les certifications HDS/CE citées textuellement ; (3) hôpital/clinique — invisible partout : page Hospital + MedicalBusiness, PROMs publiés, citations presse. 12-18 mois, mais très peu de concurrents.
80 requêtes de justiciables — 5 spécialités, 2 villes — posées à Gemini, Meta AI et Perplexity : 640 citations réparties sur 232 cabinets. Le problème du secteur n’est pas seulement l’absence, mais la volatilité et la concentration.
| # | Paris | KVS | Lyon | KVS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Howard Avocats — droit du travail | 100,0 | Facchini Avocat — immobilier | 100,0 |
| 2 | Hoche Avocats — affaires | 44,3 | Delsart Avocats — PI | 86,0 |
| 3 | Kohen Avocats — travail | 39,1 | Bressand Avocat — PI | 81,3 |
| 4 | Cabinet Zenou — travail | 38,7 | Cabinet Bouchara — PI | 74,9 |
| 5 | Avi Bitton — travail | 37,2 | Erovic Avocats — travail | 57,1 |
KVS normalisé à 100 par ville, relativement au leader local du panel.
Lorsque la question porte sur le coût, la citation d’un cabinet tombe à 17 % dans ce panel, et Perplexity ne nomme aucun cabinet sur les requêtes tarifaires mesurées.
232 cabinets sont nommés, mais la majorité de la longue traîne n’apparaît qu’une fois. Il faut donc distinguer mention isolée et présence récurrente.
Gemini nomme 3,1 cabinets par réponse contre 1,3 pour Meta AI. À Lyon, les renvois vers le Barreau sont aussi plus fréquents qu’à Paris.
86 requêtes couvrant le parcours de décision des parents — découverte, curriculum, budget, SEN, relocation — posées à ChatGPT, Gemini et Perplexity : 1 769 citations sur une soixantaine d’écoles.
| # | École | Rang 1 | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | NIST International School | 68 | 100,0 |
| 2 | Bangkok Patana School | 28 | 85,7 |
| 3 | ISB — International School Bangkok | 51 | 82,0 |
| 4 | Shrewsbury International School | 16 | 51,0 |
| 5 | St Andrews International Schools | 18 | 40,9 |
| 6 | Harrow International School Bangkok | 10 | 31,5 |
NIST enregistre 68 citations en rang 1 et apparaît fortement sur les requêtes de découverte comme sur les requêtes de preuve et de comparaison.
Plusieurs catégories ont des leaders nets, mais les questions de frais, quartiers ou bilinguisme thaï-anglais attribuent moins systématiquement la réponse aux plus grandes écoles.
Perplexity cite à plusieurs reprises un « Dulwich College Bangkok » inexistant dans le panel mesuré, illustrant le risque de propagation d’informations erronées.
83 requêtes patients — généralistes, esthétiques, tourisme médical et confiance — posées à ChatGPT, Gemini, Perplexity et Meta AI : 1 068 citations sur 47 acteurs.
| # | Acteur | IA | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Bumrungrad International Hospital | 4/4 | 100,0 |
| 2 | Yanhee International Hospital | 4/4 | 79,0 |
| 3 | Kamol Cosmetic Hospital | 4/4 | 78,8 |
| 4 | Wansiri Hospital | 4/4 | 59,8 |
| 5 | ID Clinic Bangkok | 4/4 | 47,0 |
| 6 | Masterpiece Hospital | 3/4 | 28,1 |
17 des 47 acteurs sont cités sur les quatre moteurs. Bumrungrad enregistre 64 premières places dans le panel global.
Masterpiece apparaît fortement dans certaines réponses ChatGPT mais pas dans Gemini dans la grille sous-jacente, ce qui confirme la nécessité d’un reporting moteur par moteur.
Des requêtes de prix, sécurité ou comparaison ne nomment aucun établissement, tandis que certaines procédures ont des leaders très concentrés.
35 questions de patients internationaux posées à ChatGPT, Gemini, Perplexity et Meta AI : 140 réponses codées et 34 établissements scorés.
| # | Clinique | IA | KVS |
|---|---|---|---|
| 1 | Safe Fertility Center | 4/4 | 100,0 |
| 2 | Bumrungrad Fertility & IVF Clinic | 4/4 | 79,4 |
| 3 | Bangkok Hospital Fertility Center | 4/4 | 50,9 |
| 4 | Prime Fertility Center | 4/4 | 41,9 |
| 5 | Jetanin Institute | 4/4 | 41,3 |
| 6 | Superior A.R.T. | 3/4 | 25,4 |
Dans le panel européen historique composé de ChatGPT, Gemini et Perplexity, les acteurs visibles sur plusieurs moteurs obtiennent généralement les KVS les plus élevés. Cette observation décrit ce panel ; elle ne constitue pas une règle mécanique applicable à tous les secteurs de l’Édition 2.
Optimiser pour le seul ChatGPT plafonne mécaniquement un KVS à 40-50. Chaque modèle est une voie d'accès indépendante et cumulative — ignorer Gemini ou Perplexity, c'est abandonner la moitié de son audience. Géographiquement, Paris mène le SaaS (40 % des leaders), Londres la fintech, Berlin et Munich suivent ; l'Italie et les pays nordiques hors Suède sont quasi absents.
Dans certains panels sectoriels, plusieurs entreprises fortement valorisées n'apparaissent dans aucune des requêtes mesurées. Trois facteurs l'expliquent — et ce qui les remplace tient en quatre signaux.
1. Une communication orientée sales, pas audience. Les IA ne lisent pas votre CRM — elles lisent vos articles, interviews et livres blancs publics.
2. Une page Wikipedia absente. Corpus central des LLM. Pas d'articles de presse → pas de Wikipedia → pas de citation.
3. Une infrastructure de contenu non structurée. Sans JSON-LD (Organization, Service, FAQPage…), le contenu est illisible pour les moteurs d'extraction.
1. Sources primaires notables. Une mention dans Les Échos ou le FT vaut plus que mille backlinks d'annuaire.
2. Schema.org complet. Le balisage JSON-LD devient un prérequis, plus une option.
3. Cohérence inter-sources. Site, Wikipedia, LinkedIn doivent dire la même chose.
4. Densité de Q&A structurées. Les pages question-réponse sont les plus extraites.
Le SEO a été une guerre de liens. Le GEO est une guerre de phrases. Celui qui produit les phrases les plus claires, les plus citables, les plus distribuées, gagne.
Pas de boîte noire : la méthode est reproductible, et c'est ce qui rend le score défendable.
Les requêtes sont regroupées par étude sectorielle. Chaque panel fixe son marché, ses formulations, ses langues, sa date de collecte et ses moteurs avant l’analyse.
Les réponses sont dépouillées selon les règles du panel : entités citées, rang, couverture, sources et autres variables documentées. Les panels utilisent 3 ou 4 moteurs selon l’étude.
Le score pondéré de chaque acteur est rapporté à celui du leader du même panel. KVS 100 signifie « leader du panel », pas « 100 % de visibilité ».
KVS = 100 × score pondéré de l’entité / score pondéré du leader du panel
Les composantes du score pondéré — rang, fréquence, couverture ou autres variables — sont définies dans le protocole de chaque étude sectorielle. La normalisation sur le leader rend le KVS interprétable à l’intérieur de ce panel, mais pas directement comparable entre panels différents.
Le trafic. Le KVS mesure la citation, pas le clic vers votre site.
La qualité du produit. Seule la perception des modèles est évaluée.
Une probabilité de recommandation. Le KVS décrit les réponses observées dans un panel ; il ne prédit pas la probabilité qu’une IA recommande la marque à l’avenir.
La longue traîne de marque. Le périmètre est volontairement défini et reproductible.
Le classement complet des 40 marques par secteur, le détail IA par IA, les cartes de souveraineté européenne et les six leviers qui remplacent le SEO. Gratuit, en échange de votre email professionnel.
Méthodologie, limites, et comment interpréter — puis améliorer — votre position.
Le KVS est un indice propriétaire et relatif de visibilité IA calculé dans un panel défini de requêtes, moteurs et règles de collecte. Le score est normalisé sur le leader du panel : un KVS de 100 identifie le leader du panel mesuré. Il ne représente ni une part de marché, ni du trafic, ni du chiffre d’affaires, ni une probabilité ou une garantie de recommandation future.
Il n’existe pas un panel unique pour les huit secteurs. Chaque étude sectorielle utilise un panel documenté de trois ou quatre moteurs IA selon le marché, la date et le protocole de collecte. Les résultats doivent donc toujours être lus dans le périmètre du panel qui les a produits.
Le Baromètre est un programme de recherche : ses panels sont définis et documentés pour permettre une mesure reproductible. Le monitoring client est configuré séparément selon le marché, les langues, les requêtes et les surfaces IA pertinentes pour le mandat. Les moteurs suivis pour un client ne doivent pas être présentés comme le panel du Baromètre.
L’Édition 2 agrège 394 requêtes calibrées, 5 347 citations IA, 1 057 acteurs observés et huit secteurs. Les panels sectoriels utilisent trois ou quatre moteurs selon l’étude et publient leur périmètre méthodologique.
Cela signifie seulement que l’entité n’a pas été observée dans les réponses collectées pour ce panel, à la date et selon le protocole de l’étude. Cela ne prouve pas qu’elle est absente de toutes les réponses IA, de tous les moteurs ou de toutes les requêtes possibles.
Non. Les classements publiés sont calculés à partir des réponses collectées selon le protocole du panel concerné. Une entreprise ne peut pas acheter sa position dans le Baromètre.
Découvrez votre baseline KVS sur un territoire de requêtes et un panel de moteurs définis avant la collecte.
Tester ma visibilité IA